Alberto Fabra i
el Gerrymandering
Districte electoral de Gerrymander, Massachusetts.
Fa ara uns dos-cents anys Elbridge Gerry, governador de Massachusetts va
veure que el seu partit no guanyava les eleccions als districtes del nord i de
l’oest de l’estat. Per aconseguir la victòria electoral va dissenyar uns
districtes electorals inconnexos i de distribució geogràfica arbitrària, sense altra finalitat que dividir el vot de
l’oposició. Els periodistes del Boston
Gazette van observar que la delimitació d’aquests districtes sobre el mapa
adoptava la forma d’una salamandra (en anglès: salamander), a la que van posar
per nom Gerrymander. La caricatura que va popularitzar el terme es va
publicar en el Boston Gazette al març de 1812, i representava a un
estrany animal amb urpes, ales i un cap que recorda a la d’un dragó. El terme
va tenir èxit, passant a designar qualsevol forma de manipulació dels
districtes electorals amb fins partidistes.
A hores d’ara crec que tots sabem que la finalitat de qualsevol reforma
del sistema electoral és la mateixa que pretenia el Governador Gerry: la
maximització del nombre de representants electes per part d’aquells partits que
la promouen. Òbviament no serà aquesta l’explicació que donaran als ciutadans.
Les justificacions que ens voldran fer creure seran millorar la
representativitat o la governabilitat, apropar els electors als representants,
afavorir la participació i altres subterfugis similars.
Recentment el President Alberto Fabra ens ha sorprés amb una proposta de
reforma del sistema electoral valencià en una conferència pronunciada al club
Segle XXI a Madrid. La justificació que ens dóna el Molt Honorable seria “aconseguir una major participació dels
ciutadans en els assumptes públics i enfortir així la democràcia” (la
traducció al valencià es meua). Us va sonant de què va la cosa?
En resum, la proposta és la següent: reducció a 79 del nombre
de diputats, dels quals una tercera part, com a mínim, s’elegirien pel sistema
majoritari, almenys un per districte, en districtes electorals de tamany
inferior a la provincia (comarques, partits judicials…) la qual cosa implica
que la major part d’aquests districtes serien uninominals. A més es suprimiria
el llindar electoral del 5%.
Són sorprenents algunes de les justificacions que dóna Fabra
en suport de la seua proposta: que la societat siga escoltada directament en
les Corts, que la societat torne a recuperar la confiança en les institucions.
Vol dir el Molt Honorable President que les corts no escolten la societat o que
els ciutadans no confien en les institucions?. Potser tinga raó. En qualsevol
cas cal que analitzem si aquesta proposta de reforma contribuiria a subsanar el
dèficit democràtic que Fabra sembla reconéixer.
En primer lloc hem de tenir en compte que el sistema majoritari pot tenir
efectes molt negatius sobre la proporcionalitat de la representació electoral,
especialment si es tracta d’un sistema de majoria simple. En aquest sistema
l’escó s'assigna al candidat que rep el nombre de vots més elevat, fins i tot encara
que no arribe al 50% dels vots. És un sistema que pot ser útil en països on
l’electorat es divideix entre dues grans opcions, com és el cas dels Estats
Units. En canvi, en països on hi ha una major diversitat d’opcions un candidat
amb una petita quantitat de vots, i que genera un ampli rebuig de la majoria
dels electors, pot aconseguir l'escó si es presenta en un districte molt fragmentat.
Pensem ara quin és el comportament dels votants valencians:
En l’eix esquerra-dreta el vot de dreta es concentra en una única opció, el
Partit Popular, que també recull el vot regionalista de dretes. El vot
d’esquerres es divideix entre el PSPV-PSOE i altres opcions (Esquerra Unida i
Compromís, bàsicament). En definitiva, un vot de dretes concentrat i un vot
d’esquerres fragmentat. Suposem que en un districte uninominal l’únic candidat A
de dretes, obté el 30% dels vots i els tres candidats d’esquerres, B, C i D
obtenen el 28, 22 i 20 % respectivament. El candidat A genera un fort rebuig
entre els votants de B, C i D de forma que els votants de C i D prefereixen
clarament el candidat B al candidat A. En aquest cas amb un sistema majoritari
simple en districtes uninominals eixiria elegit el candidat A amb un suport del
30% tot i que el 70% dels electors haurien preferit el candidat B.
Per evitar aquest efecte hi ha diverses solucions. Una d’elles és el
sistema utilitzat a França que exigeix que els candidats elegits obtinguen la
majoria absoluta. Aquest requisit sovint implica la introducció d'eleccions
seqüencials fins que un candidat aconsegueix la majoria absoluta dels
vots. Si a la primera volta cap dels
candidats obté la majoria suficient se celebra una segona votació restringida
als candidats que han aconseguit un nombre determinat de vots en la primera
volta. Un altre sistema és el conegut com el vot alternatiu preferencial. En aquest sistema el votant elegeix diferents
candidats de la papereta ordenats segons les seues preferències. S'assigna
l'escó al candidat que obté més del 50% dels vots en primera preferència. Si
cap candidat no obté la majoria de vots, s'elimina el candidat que rep menys
vots. Les segones preferències d'aquestes paperetes es transfereixen als
candidats restants. Aquest procés se succeeix fins que un dels candidats
aconsegueix la majoria absoluta dels vots. El sistema de vot alternatiu es fa
servir a Austràlia.
Per tant, ací tenim la forma de comprovar si la reforma que proposa el
President Fabra no respon a un oportunisme electoral, dubte molt raonable quan
la proposta de reforma es fa quan les enquestes no auguren bons resultats per a
la seua formació. Si del que es tracta és d’implantar el sistema majoritari
simple, es obvi que intenta traure benefici de la fragmentació del vot
d’esquerres. Si accepta qualsevol de les fòrmules esmentades per ajustar el
resultat electoral a les preferències dels votants ja no hi haurien tants
motius per a dubtar de la sinceritat de la seua proposta.
Altre dels aspectes de la seua proposta és el de la supressió
del llindar electoral del 5%. Hauriem de recordar que el PP sempre s’ha oposat
a eliminar aquest llindar, de dubtosa justificació democràtica. Però aquesta
proposta, acompanyada de les altres mesures, conté una trampa. Tots els experts
en matèria electoral saben que allò que més distorsiona la proporcionalitat no
són ni els llindars ni les fòrmules electorals, sino el nombre de representants
que són elegits en cada circumscripció. Actualment tenim 99 diputats autonòmics
els quals són elegits de la següent manera: un mínim de 20 per cada província i
la resta (39) repartits entre les tres províncies segons criteris de població.
Aixó suposa, amb la població actual, 24 diputats per Castelló, 35 per Alacant i
40 per València. Si es redueix el nombre de diputats a 79 i una tercera part,
com a mínim es elegida pel sistema majoritari, ens queden uns 50 diputats per a
repartir entre les tres províncies segons criteris d’estricta proporcionalitat.
Si no garantim un mínim per província això suposa 6 diputats per Castelló, 19
per Alacant i 25 per València. Amb aquesta distribució d’escons la desaparició
del llindar del 5% no tindria cap efecte a la circumscripció de Castelló i
podria tenir un efecte molt limitat a la circumscripció d’Alacant. Si garantim
un mínim de diputats per província, és a dir un augment de diputats per
Castelló amb la correlativa disminució dels diputats de València i Alacant, la
desaparició del llindar del 5% podria arribar a no tenir cap efecte en ninguna
de les circumscripcions.
En conclusió, davant de qualsevol proposta de reforma
electoral fariem bé de n’oblidar la pregunta que es feien els clàssics: Cui prodest? A qui beneficia?.
2 comentaris:
Tema complexe. Segurament el sistema majoritari no té sentit si no s'acompanya de llistes obertes i d'una implicació entre el representant d'un districte i els electors (allò que fan a Anglaterra "escriuré al meu representant" i que ací ens sona tan marcià i amb motiu).
Amb llistes tancades i amb districtes menuts (com ara la província de Castelló a les eleccions generals) no hi ha cap incentiu per a votar, quan sabem que tan sols poden eixir les dues opcions "café amb llet" o "llet amb café".
Gràcies pel teu comentari, Pep.
Cal reconéixer que es tracta d’un tema molt complexe. En qualsevol cas crec que el sistema electoral ha de permetre que puguen expresar-se totes les preferències dels votants. En una societat com la nostra on la ideologia dels ciutadans es divideix en dos eixos (esquerra-dreta i centralisme-nacionalisme) trobe molt complicat que un sistema majoritari puga ser útil per a canalitzar totes les opcions polítiques. Un altre tema de reflexió seria com passar d’una democràcia merament representativa a una democràcia més participativa, especialment quan, com dius al teu comentari, els sistema electoral ens dóna pocs incentius per anar a votar.
Publica un comentari a l'entrada